アナログ技術者のリッチな世界観

アナログはデジタルの様な0/1の二元論ではなく、連続で境界線が曖昧な世界です。
ハマチとブリの違いみたいなもので、はっきりした境界線はありません。
「そんなんじゃ何がなんだか分からないじゃないか」とサジをなげてはいけません。

閾値とは恣意的に決まっている境界線ですから、目的に合わせてある意味 自由に設定可能です。私もしくは誰かが「こう定義しています」となるわけです。

いつも教科書通りにいくとは限りません、むしろ教科書が間違っているのでは?と批判的に見る必要があります。
そして目的を解決する手段も1つではありませんし、「なに」を「どのくらい」だったりします。
自分の能力を明確に把握しているから「できる・できない」がはっきりしていて、それに従って淡々と判断するのがプロフェッショナルですね。

たとえば、セオリーでは電源ピンに1本毎に0.1uFのパスコン1つですけれども、本当にパスコンが必要な端子とそうでない端子があり、容量値も0.1uFで良いのか・悪いのか本当は判断が必要ですよね。詳細検討して得られるメリットがほとんどないと判断すれば一律0.1uFにしてしまいますけれども、その判断をせずに盲目的にセオリーを適応するのは結果は同じでも、ちょっと深みが違いますよね。

そういう意味で
アプリケーションノートの定数やデータシートのスペックをそのまま設計に使うのはまずいです。
スペックは「ある条件」での代表的な値でしかありませんから、「ある条件」と自分の設計している製品の仕様が合致しているかを確認してからでないと適用できません。
逆に「ある条件」から外れていれば、どのくらいスペックを修正すればいいかを見極める必要があります。

仕様書やデータシートを読むときは、その記載内容の蓋然性を確認しながら読まないと、その資料を書いた人の思い込みや認識違いを見逃してしまいます。

ある意味、(過剰な保護回路などを搭載した)完璧な回路を作るのは簡単です。
でも技術者に求められているのはコスト意識を持って、いかに「過剰で余分な部分をそぎ落としていくか」ではないでしょうか。

なーんてね。ちょっと受け売りはいってますけど。

  • 派遣社員で働いていた時はこんなコラムばっかり書いていたような気がします。
    一応、技術者で派遣されてましたけどねー。
  • チョコです。
    0.1uFですか,大きすぎるように思われます。どちらかと言うと,1桁小さい0.01uFを主に使っていましたね。
    それもF/Fや電流の大きなICだけでしたが。なにしろ,部品が搭載できないので,最低限しかつけないようにしてました。
    そういえば,ダイナミックRAMでは,リフレッシュ時に必要な電流量から,電源電圧の落ち込みを規格内に抑えるための容量の求め方なんてアプリケーション・ノートがありましたね。
  • Kirinさんがハケーンで来たら、正社員がびびったでしょ?(^^;
    てっきり大学を出てそのまま大企業のR&D部門就職かと思ってました。
    それにしちゃぁ好きな事ばっかりやってるもんな~
  • チョコさん
    ちょっと古い書籍では0.01uFが使われていた気がします。何時の頃からか0.1uFがスタンダードになっていますよね。(私の世代では0.1uFになってました)
    0.1uFの方が構造的にインダクタ成分が大きいので、高周波でちょっと不利ですけど、実際それがロジックICなどの動作に有意な影響は与えないので容量値的に大は小を兼ねるという方向なんでしょうね。

    UMなど最初にTypical回路を提示してあって、(アプリケーションノートなどで)それぞれの定数などの設計情報(計算式)が掲載されていると親切ですよね。メーカーはユーザー対応が煩雑になりますけれども、細かな調整をしたいユーザーに向けて情報発信してくれると嬉しいです。そんなの大変というユーザーには最大公約数的なTypical回路で構いませんし。

  • Mooさん
    2回会社変わって一瞬フリーランスで、
    ずっと受託案件をこなしてきたので色んなことやりましたよ。
    たまに大学と共同研究や国プロもやってますし、
    基本的に考えるのが仕事ですけど、やりたい放題?! ^-^

    振り返ってみると色々と皆様の「コネ」のおかげで助かってますねー。

    PS
    そういえば派遣先の課の庶務さん(書記さんとも言う?)に、ちょっとお仕事で嵌っていたら「Kirinさんがまじめに仕事してるの珍しいですね」なんて言われたことありますけど、ちゃんと仕事してますからね!(笑)

  • チョコさん
    0.1uFと0.01uFの違いは恐れながら、周波数特性の違いではないでしょうか
    一番理想的なのが
    パワー----+------+-------+------デバイス
    0.1uF 0.01uF 0.001uF
    パワー----+------+-------+------デバイス
    とか
    でも昔は0.01uFの円盤型のセラミックが多かったように思います
    そのあと0.1uF積層セラミックが出たと思います
  • Kirinさん
    0.1uFで100pFの性能の高周波特性を目指すのは無理なんですかね、でも最近電解コンデンサーに代わり積層セラミック220uFなんていうのもあり、時々使用しますが、極性も無いしとても便利です、でも少し高価になるので。
  • Mooさん
    たぶんKirinさんなんてどこにでも通用するから、自由にやっておられるのではないですかね。
  • チョコです。
    古い話ですが,私は,学生時代にOPアンプ(709)から入ったので,パスコンは当たり前でした。デジタルから入った時代の人が,パスコンを全く付けていない例をよく見ました。ここらが,古い書籍に書かれていた理由かもしれませんね。
    私も,秋葉原のビットインで,(半田付け不良で)動作しなかったTK-80を動作させるサポートをやっていたとき,某有名大学の学生さんが,割り込みコントローラ(8214)の回路を作ったが動作しないと,相談に来たことがありました。そのボードにはパスコンが全くなく,データシートの回路図になかったからパスコンは付けていないとのことでした。一応,回路を確認し,パスコンを付けるように指導(指示)したところ,ちゃんと動作するようになったと報告がありました。
    また,ファンアウトが20~30程度のバスバッファでは,0.01uF程度では,ALL 0からALL 1,またはその逆の変化で,電源ラインが安定せず,バスラインが発振してしまうと言ったこともよくありました。
    一方,ICの評価では,テストボードには実際の使用環境とかけ離れた,1uFのやたらと大きなパスコンを使っていたりと,いろいろでした。
  • チョコさん
    「TK-80を動作させるサポート」されていたんですか、もしかすると、どこかでお世話になっていたのかもしれません、「パスコン」は大事ですよねー、電源ラインの安定化ですから、どんな電源でもONになったりOFFになったりデジタルの回路では電源変動がパルスで駆動されますから、それを高速で打ち消さないと、ロジックが成り立たなくなるので、アナログでもデジタルでも費用の許す限り、万々張り込んでいたら、それを見た上役さんがお前のボードはコンデンサーが多いので醜いし見た目も悪いので、少なくしてチップコンデンサーではできないのか、と言われたことがありました。